Главная Статьи Биография Фотогалерея
Милосердов
Владимир Васильевич

Доктор экономических наук, профессор, академик РАСХН
Сайты Miloserdov.name

Продовольственная безопасность.

 

Глобальный аспект продовольс­твенной безопасности России не мо­жет не включать в себя и систему безопасности от влияния мировых гегемонов, контролирующих ресур­сы продовольствия, которые всегда будут испытывать соблазн исполь­зовать свое доминирующее поло­жение на рынке продовольствия для достижения собственных поли­тических и экономических целей. Мировой рынок продовольствия и мировое продовольственное хо­зяйство - это отнюдь не благотво­рительные организации, а центры силы, которые, естественно, руко­водствуются своими интересами.

Национальная продовольствен­ная политика, по определению ФАО, должна достигать наиболее высокой степени самообеспечен­ности, ибо от количества и ка­чества потребляемых продуктов питания зависит здоровье нации, работоспособность и продолжи­тельность жизни человека, его интеллект.

Критериями продовольствен­ной безопасности являются про­изводство 75-80% общего объема основных видов продовольствия за счет отечественных товаропро­изводителей; потребление населе­нием биологически полноценной продукции с рекомендуемым уров­нем калорийности - не ниже 3000 Ккал в сутки; создание продоволь­ственных запасов на уровне 20% от общего объема потребления. Россия давно переступила порог продовольственной безопаснос­ти. Интервенция продовольствия в нашу страну достигла запредель­ных объемов и превысила 21 млрд долл. и занимает 47,8% общего объ­ема продовольственных товаров.

По импорту продовольствия Россия впереди планеты всей. По официальным данным импорт всего мяса составляет 2,7 млн т. Кроме того, по серым схемам за­возится еще 300 тыс. т. Усиление импортной зависимости создает несомненную угрозу националь­ной безопасности. Иностранные фирмы завоевали наш внутренний рынок. В огромных объемах к нам завозится некачественная и гене­тически модифицированная про­дукция. Например, в некоторых партиях американской курятины содержание антибиотиков в 200 раз превышает допустимые нор­мы, Ежегодно бракуется каждая четвертая тонна импортного мяса, десятая тонна рыбы и рыбопро­дуктов, более половины плодов и ягод. Только в конце апреля поставки мяса были ограничены из США, Дании, Казахстана, Бра­зилии, Во всех случаях были об­наружены возбудители опасных для человека болезней.

Несмотря на запредельные объ­емы импорта, душевое потребле­ние населением продуктов пита­ния по сравнению с 1990 годом рез­ко сократилось. В частности, при увеличении импорта всего мяса (включая и мясо птицы) на 2 млн 366 тыс. тонн его душевое потреб­ление сократилось на 24%, молока и молокопродуктов - на 38, 6%, на 40% уменьшилось потребление рыбы при увеличении ее импорта в 19.8 раза. Продолжительность жизни человека находится в пря­мой зависимости от количества потребляемых белков и, в первую очередь, белков животного проис­хождения. Резкое ухудшение пита­ния значительной части нашего на­селения самым серьезным образом сказалось на здоровье и продолжи­тельности жизни россиян.

В последние годы раздаются голоса о стабилизации и даже раз­витии сельского хозяйства. Но о каком развитии можно говорить, когда импорт продовольствия рас­тет по 28-30% в год, а все факторы производства продолжают дегра­дировать. За последние 16 лет по­севные площади сократились на 41 млн, га (две Франции), поголовье крупного скота - на 36 млн го­лов, в т.ч. коров - на11,2 млн, свиней - на 23.1 млн

Идет распад производительных сил отрасли. Объемы инвестиций в эту сферу уменьшились более чем в 30 раз. Разрушено трактор­ное и сельскохозяйственное маши­ностроение. Производство тракто­ров сократилось к уровню 1990 г, в 21 раз, тракторных плугов - в 77, 9 раза, зерноуборочных комбайнов в 9.8 раза, доильных установок - в 51.2 раза. Обрушился производс­твенный потенциал отрасли: на­личие тракторов у сельских това­ропроизводителей уменьшилось в 2,9 раза, зерноуборочных комбай­нов - в 3,2 раза, кормоуборочных в 3.7 раза. Коэффициент обновле­ния основных фондов составляет лишь 3%. Резко возросла степень их износа, а материально техни­ческие ресурсы выработали свой нормативный амортизационный срок на 75-80%. Скоро нечем будет ни пахать, ни убирать урожай.

Настоящий обвал произошел с вводом в действие производствен­ных мощностей. Так, строительс­тво помещений для крупного рога­того скота сократилось за годы ре­форм в 33,9 раза, для свиней - в 7,2 раза, зерно- и картофелехранилищ соответственно - в 12.7 и 71 раз, ввод орошаемых земель - в 105,4 раза, осушенных - в 27 раз. С развалом материально-техни­ческой базы, резким сокращением поголовья скота, выводом пашни из хозяйственного оборота, разру­шением социальной сферы резко сократилось число рабочих мест, миллионы селян оказались не у дел. Копаться на собственной гря­де стало для них главным средством выживания. Все это привело к резкому сокра­щению производства. И несмотря на то что в последние годы наблюдается некоторый его рост, достижение уровня 1990 г. остается голубой мечтой. Валовая продук­ция уменьшилась по сравнению с 1990г. на 24,6%, в т.ч. продукция животноводства - на 46,7%, зер­на - на 32,8%, мяса - на 49,5%, молока - на 44,2%, яиц на 20%, картофеля и овощей больше соот­ветственно на 25% и 51,5%.

Наряду с резким спадом произ­водства идет процесс деградации крестьянина, надвигается демог­рафическая катастрофа, вымирают не только люди, но и целые поселе­ния. Более 14 тыс. деревень - это деревни-призраки, т.е. без насе­ления, а в 34 тыс. сельских посе­лений (20%) проживает от 1 до 10 человек.

Кризис достиг размеров, когда восстановление отрасли без су­щественной поддержки государс­тва становится невозможным. Но похоже наш финансово-эконо­мический блок в правительстве, присвоивший себе право форми­ровать аграрную политику стра­ны, не думает выводить сельское хозяйство из тупика, оказывать ему государственную поддержку. Так, министр финансов А.Кудрин заявляет: «Поддержка сельского хозяйства не способствует разви­тию конкуренции внутри страны и делает беспомощными наших производителей на внешнем рын­ке». Невероятная некомпетент­ность, если не глупость.

Развитые страны понимают, что в силу специфических условий производства сельское хозяйство неконкурентоспособно по сравне­нию с другими отраслями, а пото­му является одной из немногих, получающих солидную государс­твенную поддержку. В Европе, например, расходы на поддержку фермеров составляют около 40% от себестоимости продукции, а в расчете на 1 га пашни фермеры Норвегии получают 3,5 тыс. долл., договорился высокопоставленный правительственный чиновник, к тому же признанный Западом лучшим министром мира. А может быть, потому и признан лучшим? Его не научил 1998 год, когда Рос­сия, богатая сельскохозяйственная держава, вынуждена была просить у западных стран продовольствен­ного подаяния. Гуманитарная про­довольственная помощь поступала из двадцатилетних запасов. Евро­пейцы выписали нам гуманитар­ную помощь на сумму 0,5 млрд долл., американцы предоставили помощь в виде кредита на 20 лет, за который приходится платить со­тни миллионов долл. в год. Народ на себе ощутил, что такое продо­вольственная безопасность. Хоте­лось бы, чтобы ощутила и власть. В России 8 лет назад подготов­лен закон «О продовольственной безопасности», в котором были прописаны ограничения на ввоз продовольствия и необходимость увеличения отечественного про­изводства. Но птенцов Гайдара, занимающих важные посты в пра­вительстве, не устраивают любые меры, направленные на улучше­ние положения крестьян. Так, пер­вый заместитель Центрального Банка России говорит, что иде­альным было бы вообще отменить квоты на импорт продовольствия. О ком печется г-н Улюкаев - понятно. Непонятно, почему он занимает высокий государственный пост. В 2005 году закон о сельском хозяйстве по указанию правительства был снят Госдумой с дальнейшего рассмотрения. Не пони­мают Улюкаевы, что любая форма сильной импортной зависимости страны, особенна продовольствен­ной, создает потенциальную угро­зу национальной безопасности России, ее суверенитету. Поэтому обеспечение оптимального уровня продовольственной безопаснос­ти - это не только глобальная национальная проблема: она за­трагивает разносторонние аспек­ты жизнедеятельности десятков миллионов людей, значительных слоев населения, а также воспро­изводства будущего поколения нашего государства.

Итак, наш аграрный сектор пе­реживает один из самых трудных периодов своей истории. Усиле­ние продовольственной зависи­мости в условиях глобализации мировой экономики усугубляет национальную безопасность, опас­ность завоевания ее внутренне­го рынка иностранными товаро­производителями. Руководство страны должно понять безысход­ность существующего положения и принять необходимые меры, чтобы остановить развал жизнен­но важной отрасли. Без этого не­возможно ни решить демографи­ческую проблему, ни обеспечить суверенитет страны. Для этого необходимо принять Закон о про­довольственной безопасности, со­стояние которой зависит, прежде всего, от уровня развития агро­промышленного комплекса и все­го продовольственного хозяйства страны. Следует создать условия, позволяющие функционировать стране максимально независимо от внешнего воздействия, обеспе­чивать гарантированный уровень собственного производства жиз­ненно важных продуктов питания, сохранение единого экономичес­кого пространства.

Первым шагом на этом пути стал приоритетный националь­ный проект «Развитие АПК». К сожалению, надежды крестьян на него не оправдались. Во-первых, по причине мизерных инвестиций в отрасль (в 2006 г. кредитами вос­пользовались лишь 3% фермеров и 1% личных подворий). Во-вто­рых, из-за неразумной внешнеэ­кономической политики импорт в 10 раз обгоняет рост собственного производства продовольственных товаров. О каком наращивании производства можно говорить, если Министерство экономическо­го развития и торговли планирует к 2009 г. вдвое увеличить импорт продовольствия. Более того, руко­водители финансово-экономичес­кого блока правительства счита­ют, что России не следует зани­маться сельским хозяйством, так как живем мы в северных широтах и всегда будем тратить на едини­цу продукции больше ресурсов, чем западные фермеры.

Наконец то принят долгожданный закон «О развитии сельского хозяйства». В соответствии с этим законом разработана и принята правительством Государственная программа на 2008-2012гг. Запланированы инвестиции. В 2008г из федерального бюджета выделяется 76,8млрд руб. Важно определиться в приоритетах. Учитывая, что техника сегодня стала самым узким местом в деле развития производс­тва, возрождение села надо начи­нать с восстановления материаль­но-технической базы, с создания тракторного и сельскохозяйствен­ного машиностроения. В одиночку сделать это Россия не сможет. Слиш­ком глубок развал. Поэтому следу­ет широко использовать коопера­ционные связи со странами СНГ, в первую очередь, Белоруссией. Здесь не допустили серьезного раз­рушения, более того, разработали новые технологические решения, К тому же, сегодня проводится боль­шая совместная работа в рамках союзной программы, разработан ряд универсальных энергосредств, позволяющих выполнять широкий комплекс работ, например, союз­ный комбайн, на базе которого созданы комплексы для уборки зер­новых, кукурузы, трав, заготовки силоса и сенажа и т.д.

Программа должна предложить меры по устранению диспаритета цен, который продолжает неумоли­мо возрастать. Если в 2000 г, за тон­ну топлива крестьяне платили  3 т зерна, то в 2006 г. - уже 6т. Быстро ползут вверх цены на железнодорожные тарифы, газ, электроэнер­гию, услуги. Особое место в Программе следует уделить защите внутреннего рынка от недобросо­вестной конкуренции западных стран, от дискриминационных условий, навязанных в переговор­ном процессе о вступлении России в ВТО. При создании этой органи­зации многие страны надеялись, что на мировой арене появится большое количество «равных тор­говых партнеров». Но как оказа­лось, для одних ВТО - это свобод­ный выбор, для других - жесткий удар судьбы,

В тяжелейшем положении на­ходится наше животноводство. И в Программе нужен комплекс мер по восстановлению этой отрас­ли. Производство мяса почти 15 лет устойчиво убыточно. Несмотря на то, что поголовье скота сокра­тилось в 2,7 раза, проблема состоит не столько в его восстановлении, сколько в повышении генофонда животных и их продуктивности, в структурной перестройке, в под­готовке кадров, в широком внедре­нии энергосберегающих техники и технологий, в интенсификации. Наращивать производство молока целесообразно преимущественно за счет интенсивных факторов. Для увеличения производства говя­дины нужно наращивать поголовье мясного скота. Важное значение имеет интенсификация откорма.

Но от импорта животновод­ческой продукции нам не скоро придется освободиться. Поэтому проблема состоит в выборе стран, поставляющих качественное про­довольствие. Думаю, что страны СНГ не будут специально тра­вить россиян некачественными или генно-модифицированными продуктами.

Итак, угрозы для продовольс­твенной безопасности нашей стра­ны исходят из системного кризиса, в котором оказалось отечествен­ное сельское хозяйство. Развитие процессов глобализации требует принятия мер на национальном уровне по обеспечению собствен­ной продовольственной достаточ­ности как части национального суверенитета с созданием условий полноценного и здорового пита­ния населения страны.

Бытовая техника AEG холодильники Разработка сайта