Главная Статьи Биография Фотогалерея
Милосердов
Владимир Васильевич

Доктор экономических наук, профессор, академик РАСХН
Сайты Miloserdov.name

Переход АПК на рыночне отношения : Международный с.-х. журнал, 1992 г., №4

Сегодня, когда административно-командная система разрушена и страна круто поворачивает на рыночные отношения, необычайно возрос интерес к истории социально-экономических преобразований, к трудам крупнейшего экономиста Н.Д.Кондратьева. Он получил широкое мировое признание как автор теории больших циклов. Однако его исследования охватывают более широкий круг социально-экономических проблем. Важное место среди них занимают работы, посвященные новой экономической политике, взаимоотношению промышленности и сельского хозяйства, теории цен и равновесия товарного рынка, государственному регулированию хлебного рынка и т.д. В его трудах большое внимание придается аграрной сфере экономики, которая является самой болевой точкой нашего общества, самой важной в решении задачи насыщения рынка товарами. Поэтому эта сфера не на словах, а на деле должна стать приоритетной. Причем не только в части укрепления материально-технической базы отраслей АПК. Аграрная политика, политика перехода к рынку агропромышленного комплекса должна быть положена в основу всей программы перехода России на рыночные отношения.

Надо сказать, что агропромышленный комплекс лучше, чем другие отрасли народного хозяйства, подготовлен к переходу на, рыночные отношения.

Около трети общего объема продовольствия производится в личном подсобном хозяйстве. Значительная часть его поступает на колхозный рынок и в систему потребительской кооперации. Немало продукции реализуется через фирменные магазины агрокомбинатов, агрофирм и специализированных хозяйств. С января 1990 г. продукция колхозов и совхозов (плоды, овощи, картофель, виноград и бахчевые культуры) реализуется по договорным ценам, И, тем не менее, здесь этот процесс идет крайне медленно.

Причины этому разные. Это и противоречивость принимаемых законодательных актов. В одних призывается быстрее переходить на рыночные отношения в полном объеме без каких-либо ограничений, в других - обязательный продналог, насильственно изымающий до 40% продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это и отсутствие необходимой производственной инфраструктуры, адекватной новым формам хозяйствования и многое другое.

Для создания цивилизованного рынка, нормальной рыночной среды нужно решить целый комплекс вопросов.

Остановлюсь на главных.

Первое - это устранение экономических барьеров, обеспечение беспрепятственного продвижения продовольственных товаров. Идеология "мелких огородов" с целью придержать товары для населения своего региона, развал интеграции резко ударили по производству. В ряде регионов появилось стремление к самообеспечению продовольствием, осуществляется переход к натуральному хозяйству, рушатся специализация и разделение труда.

В условиях, когда значительная часть экономической деятельности в республиках приходилась на межреспубликанской торговли, это не могло не сказаться на дальнейшем ухудшении положения дел с продовольственным обеспечением населения. Ибо производственные мощности создавались исходя из географической специализации и предприятия участвовали в товарообмене на едином рынке. Значительная часть экономической деятельности в республиках приходилась на долю межреспубликанской торговли.

Поэтому главное сейчас - восстановить специализацию и интеграцию, разблокировать экономические барьеры. Ибо в силу природно-экономических условий в одном регионе более эффективны одни продукты, в другом - другие.

Следующий вопрос - изменение структуры производства народного хозяйства России. В условиях гипертрофированной структуры продукция АПК в общем объеме производства занимает 15,6% против примерно 50% в Прибалтийских и других республиках бывшего Союза.

Поэтому сальдо в межреспубликанской обмене составляло (в текущих ценах):

Продукция пищевой промышленности:

ввоз

 

12,8 млрд. руб.

вывоз

2,8 млрд. руб.

отрицательное сальдо

10 млрд. руб.

По сельскому хозяйству:

ввоз

 

3,4 млрд. руб.

вывоз

0,5 млрд. руб.

 

Для насыщения сельскохозяйственного рынка собственными товарами, а это главное и первоочередное условие выхода России из кризиса, важно коренным образом перестраивать структуру экономики, осуществлять переливание капитала в сельское хозяйство.

Важными элементами рынка являются цены, налоги, спрос и предложение.

Переход с нового года на свободные цены резко усилил неэквивалентность обмена между селом и городом. Образовались ножницы цен. Фондообразующие предприятия стараются компенсировать снижение объемов производства своей продукции невероятным ростом цен.

Цены на материально-технические ресурсы выросли в 10-15 и более раз, а закупочные цены на животноводческую продукцию лишь в 5-7 раз. Например, трактор МТЗ стоил в 1990 г. 6 тыс. руб., в 1992 г. - 240 тыс.руб., комбайн "Док" - 47 тыс. и 1.6 млн.руб., 1 тыс. штук кирпича - 140 и 2400 руб., 1 куб.м леса - 18-25 и 600 руб. Кормоуборочный комбайн КСК-100 в декабре 1991 г. стоил 45 тыс., в январе-феврале 1992 г. - 225 тыс., плуг тракторный ПВН-4-35 соответственно 675 и 9500 руб. Цена доильной установки УДА-8А возросла в 91 раз; культиватора КРН-4,2Б - в 62 раза и т.д.

По данным Министерства сельского хозяйства России, при сохранении уровня цен по состоянию на февраль продукция сельского хозяйства возрастет в текущей году по сравнению с прошлым на 300 млрд., а материальные затраты на 500 млрд. руб. Неэквивалентный обмен и рынок - вещи несовместимые.

В этих условиях отпуск цен на энергоносители еще больше усилит неэквивалентность обмена. И все же нужно освободить цены на энергоносители. При этом резко сократить налоги на товаропроизводителей, и особенно, я считаю, на сельских товаропроизводителей.

Действительно, без либерализации цен на нефть, газ и другие энергоносители нельзя оградить Россию от неэквивалентного обмена с государствами СНГ. Вывоз огромного количества сырья и материалов по бросовым ценам - превратил Россию в- извечного донора и сырьевой придаток бывших союзных республик и бывших соцстран.

 

Например, сальдо ввоза-вывоза в межреспубликанском обмене составляло (млрд. руб.)

межреспубликанском

 

в фактических ценах

в мировых ценах

разница

Нефтегазовая промышленность

 

Машиностроение и металлообработка

+ 7,5

 

 

+5,4

+18,7

 

 

+7,6

Переход на мировые цены увеличивает сальдо на 11,2 .

 

+2,2

 

А в целом по отраслям материальных производств Россия в межреспубликанском обмене выглядит следующим образом (млрд. руб.):

 

в фактических ценах                               +4,4

в мировых ценах                                     +28,3

разница                                                    +24

 

Сумму, которую товаропроизводители будут дополнительно выплачивать в результате повышения цен на энергоносители, следует компенсировать за счет сокращения налогов производителей. А чтобы финансовое состояние государства не ухудшилось, топливно-энергетические отрасли будут выплачивать ренту в той же сумме.

Важный атрибут цивилизованного рынка - антимонопольная политика государства.- 103 -

"Монополия рынка, - писал Н.Д.Кондратьев, - представляет собой такое сочетание социально-экономических условий, при котором право и возможность продавать или покупать на рынке сосредоточивается в руках одного хозяйствующего субъекта".

Сегодня такое право у предприятий-монстров типа Ростовского комбайнового завода "Дон". Если поставщики материально-технических ресурсов сплошь и рядом гиганты, практически не имеющие аналогов, то сельскохозяйственных товаропроизводителей сотни тысяч. Поэтому без демонополизации, без создания цивилизованной конкуренции невозможны нормальные рыночные отношения.

Сложившаяся сегодня обстановка в России сильно напоминает ситуацию конца 20-х годов, когда из-за чрезмерно высоких цен на промышленные товары и низких - на сельхозпродукцию деревня ответила сокращением сбыта своей продукции, ибо не видела в этом хозяйственного расчета.

Такая политика ударила по интересам крестьян, привела к сокращению объема реализации продукции. Возросло натуральное потребление хлеба, крестьяне создавали зерновые запасы. При росте производства с 1913 по 1928 гг. на 24% его товарность сократилась на 30%, а товарность зерна - более чем вдвое. Причина кризиса заключалась в ненормальных взаимоотношениях сельскохозяйственной кооперации с государством.

Н.Д. Кондратьев писал: «Мы имеем парадокс - как сельскохозяйственных, так и промышленных товаров произведено значительно больше, но на рынке ощущается недостаток и тех и других. Деревня и город пошли по пути относительной изоляции, что привело к зарождению товарного голода на городском рынке». И сегодня крестьяне сдерживают продажу продукции, ибо, как и тогда, не имеют стимула для ее реализации.

В прошлом году сельские товаропроизводители продали государству лишь 23% зерна, 30% картофеля от собранного урожая. Это значительно меньше, чем в предыдущие годы.

В настоящее время в зерновых регионах имеется немало хозяйств, которые хранят по 2-5 и более тыс.т. зерна, а также риса, подсолнечника, другой продукции. Большое количество ее имеется у арендаторов фермеров, просто механизаторов. Например, некоторые арендаторы Ростовской области получили в прошлом году натуроплаты по 7-10 т риса, пшеницы, подсолнечника.

Поступление всей этой продукции на рынок сняло бы проблему голода в России и существенно снизило бы цены на продукты питания.

К сожалению, большое количество продовольствия продолжает оставаться у сельских товаропроизводителей. Из-за отсутствия необходимых хранилищ зерно гибнет. В то же время население городов и промышленных центров ощущает острый недостаток продовольственных товаров.

Вместо того чтобы заинтересовать сельских товаропроизводителей продавать свою продукцию, правительство применяет давно осужденный метод снабжения своего насе­ления продовольствием за счет импорта. Взвинчиваем цены на мировом рынке, способствуем процветанию западных фермеров, а своего крестьянина не хотим вытащить из нищеты.

Н.Д.Кондратьев писал: "Если деревню толкнуть в направлении воздержания от сбыта, то, идя по этому пути, она неизбежно развертывает эту силу инерции, благодаря которой рынок преодолевает кризис". Российское руководство как будто специально толкает деревню на воздержание от сбыта своей продукции. А это ведет к дальнейшему снижению заинтересованности в наращивании производства продовольствия, к сокращении хозяйственного оборота, к нарушению равновесия в народной хозяйстве. Многие хозяйства, воздерживаясь от реализации своей продукции, не имеют средств для приобретения материально-технических ресурсов. Сокращаются вложения в аграрную сферу, объемы строительства, стареют фонды. Все это отрицательно сказывается на производительности труда, эффективности производства.

Образовавшиеся ножницы цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию в корне меняют обстановку на потребительском рынке. Если в прошлые годы главная проблема селян состояла в том, где достать материальные ресурсы, то сегодня, когда цены на них резко подскочили, многие хозяйства отказываются приобретать технику, оборудование, заниматься строительством. Потребительский рынок - главный двигатель экономического роста - резко сократился. В этих условиях более обеспеченные хозяйства могут как-то продержаться год-два, пока бушуют экономические и политические штормы. А как быть хозяйствам, у которых из-за недостатка ресурсов под снег уходят картофель, овощи, зерновые?

Разрабатывая программу перехода экономики на рыночные отношения, нужно исходить из того, что экономические системы многих капиталистических стран сегодня не являются рыночными в изначальном виде. За последние 4-5 десятилетий хозяйственный механизм их существенно трансформировался. Важное значение приобрело государственное регулирование экономических процессов, которое возникло как реакция на экономические кризисы.

Во многих странах свобода предпринимательства разумно сочетается с государственными программами. Постоянно совершенствуются правила «экономической игры». Буржуазные правительства в результате осторожного использования финансовой и налоговой политики влияют на уровень производства продукции, занятость, инфляцию, контролируют взлеты и падения экономического цикла. В аграрной сфере государственное регулирование представляет собой весьма сложный механизм, включающий разнообразный инструмент воздействия на доходы фермеров, структуру сельскохозяйственного производства, аграрный рынок, социальную сферу села, межотраслевые и межхозяйственные отношения.

Государственное регулирование сельскохозяйственной деятельности осуществляется посредством цен, кредитов, налогов, дотаций. В последние годы совокупные бюджетные ассигнования в сельское хозяйство США, например, возросли по сравнению с началом 80-х годов в 2,7 раза и составляют сегодня почти половину затрат населения на продукты питания. Западные правительства при избытке продовольствия оказывают огромные субсидии фермерам. Так, в Дании они оцениваются в 17,7% ВВП, Великобритании - 27,2, Норвегии - 32,5%.

В то же время вопреки международной практике при нарастающем дефиците продовольствия Российское правительство прекратило субсидировать сельское хозяйство. Отсутствие дотаций, неэквивалентность обмена между селом и городом неминуемо приведут к еще более глубокому кризису этой сферы, к депрессии внутреннего рынка, сокращению покупательной способности сельских товаропроизводителей.

Без укрепления материально-технической базы, без создания села благоприятного инвестиционного климата, побуждающего активно двигаться в эту сферу местный торгово-промышленный капитал, невозможно повысить производительность труда и эффективность промышленного производства.

Эти вопросы в условиях свободного, дикого рынка невозможно эффективно решать. Необходимо государственное вмешательство. Дж. Гэлбрейт писал: "...нельзя приписывать как якобы заложенное в самой природе вещей превосходство ни рынку, ни планированию. На некоторых участках рыночный механизм все еще выполняет свои полезные функции. В очень обширной сфере на этот механизм полагаться нельзя - рынок должен уступить место более или менее сознательному планированию спроса и предложения".

"Спасение не в том, - говорит далее Гэлбрейт, чтобы перейти к нравам "дикого" капитализма там, где еще недавно был государственный социализм, а воздействуя друг на друга, капитализм и социализм постепенно сбрасывали бы свои наиболее негативные атрибуты и вырастали во всемирно-историческую систему...".

Важно сегодня подчеркнуть, что, когда, на Западе еще никто не ставил вопроса о государственном регулировании рыночной экономики, Кондратьев сформировал понятие плана-прогноза, писал о необходимости государственного экономического регулирования.

К сожалению, создавая рыночные отношения, перестраивая рыночный механизм, мы готовы выплеснуть с водой и ребенка, т.е. полностью отказаться от государственного регулирования экономических процессов.

Вышеизложенное свидетельствует о сложности проблемы перехода аграрной экономики на рынок. Поэтому нельзя насильственно подталкивать этот процесс, а также бездумно переносить зарубежные модели, а нужно скрупулезно учитывать свои условия, строить свою концепцию, свой, сценарий перехода к рынку.

Бытовая техника AEG холодильники Разработка сайта