Главная Статьи Биография Фотогалерея
Милосердов
Владимир Васильевич

Доктор экономических наук, профессор, академик РАСХН
Сайты Miloserdov.name

Владеть землей имеем право? : Литературная Россия, 1990, 3 августа.

                                      Что сулит деревне "программа Шаталина"

В соответствии с этой программой предполагается легализовать частную собственность, распродать землю, другие средства производства. И все - под благороднейшим лозунгом: возвратить народу значительную часть собственности и ресурсов.

Но, спрашивается, в руки какого народа переходит государственная собственность? Мафия с миллиардами "теневых" денег - тоже народ.

Предполагается, что 1 октября Президент СССР заявит о неотъемлемом праве собственности народа на землю. Земля колхозов и совхозов будет представлена как сумма наделов их работников, начнется перерегистрация земель. На комитеты земельной реформе возлагаются соответствующие функции. Нерентабельные хозяйства объявляются банкротами, и на их базе создаются крестьянские хозяйства, фермы «В целях нейтрализации саботирования законодательств республик по земельной реформе, - читаем в проекте программы, - на местах вносятся изменения в гражданское и уголовное право".

Чем не сталинские методы коллективизации? Тогда без согласия крестьян их загоняли в колхозы, теперь без них решают распродавать с молотка колхозы и совхозы как отечественным, так и зарубежным толстосумам.

Но ведь известно, что убыточность некоторых коллективных хозяйств вовсе не обязательно результат плохой работы колхозников, рабочих совхозов. Нельзя перекладывать на земледельцев ответственность за ошибки вышестоящих органов, за навязанные сверху неразумные решения. Хозяйства доведены до такого состояния не сами по себе, а всей нашей политикой. И теперь объявлять их ненужными государству, расформировывать, распродавать - это вопиющая несправедливость.

По прогнозу группы Шаталина, уже к 1 января 1991 года обанкротятся примерно 25% колхозов и совхозов, занимающих около 30% сельскохозяйственных земель. Эти хозяйства предлагается продать с торгов на открытых аукционах (вероятно, вместе с крестьянами и местными Советами). Банк объявляет конкурс-торги на приобретение или аренду высвободившихся сельскохозяйственных земельных угодий. Земельные участки переходят во владение и пользование гражданам, в том числа иностранным. Если крестьяне-собственники пожелают совместно вести хозяйство, они могут образовать кооператив в рамках единого крупного формирования, короче, предполагается вернуться к концу 20-х годов и начать все сначала,

Думаю, это не тот путь. Уверен, если предоставить хозяйствам полную самостоятельность, разработать стимулы, которые служили бы побудительным мотивом для эффективной работы, большинство нерентабельных колхозов и совхозов за год-два станут прибыльными.

Это вовсе не значит, что не нужно формировать крестьянские хозяйства, предоставлять им землю в пожизненное владение или аренду, по-иному решать проблемы обустройства и технического их оснащения, создавать принципиально новую сервисную службу. Многообразие форм собственности и хозяйствования - реальность нашей жизни. Разные формы хозяйствования будут сосуществовать рядом и порождать сложные конгломераты экономических систем. Их сравнительная эффективность определится в процессе соревнования. Критерии преимущества той или иной формы - конечный результат, возможность производить одним работником наибольшую массу конечной продукции.

Представляется, что к середине 90-х годов даже при создании новым формированиям благоприятных условий со стороны государства отдельные крестьянские, фермерские хозяйства могут производить максимум 10 процентов продовольственных товаров. А это значит, что они не могут в ближайшие годы стать ключевым звеном аграрной политики. Нельзя переоценивать идею создания крестьянских хозяйств. Не следует расширять границы фермерства за рамки объективных возможностей, И те, кто призывает к этому, невольно затрудняют развитие этой формы хозяйствования. Надо, повторяю, считаться с реалиями жизни, с тем, что сегодня во многих регионах нет уже тех трудолюбивых, любящих землю крестьян, которые были до коллективизации, в послевоенные годы.

По задумке авторов программы, банкротами объявляется основная часть колхозов и совхозов Нечерноземной зоны РСФСР, Сибири и ряда других регионов. На их базе предлагается создавать крестьянские хозяйства. Но, видимо, радетели селян не знают, что в деревнях здесь остались одни старики. Кто же будет вести частное крестьянское хозяйство? Из-за отсутствия дорог, нормального социального обустройства очень трудно возродить жизнь, привлечь сюда людей из других регионов.

Прежде чем делать какие-то выводы, авторам проекта не мешало бы побывать в этих регионах, поговорить с самими крестьянами, спросить их мнение и на этой основе составить реальные прогнозы, а не пытаться за них решать их судьбу.

Как видим, в программе Шаталина основной упор в аграрной политике делается на частную собственность. Действительно, частное предпринимательство может быстрее преодолеть отчуждение крестьянина от земли и других средств производства, сделать непосредственных производителей причастными к управлению хозяйственными делами, повысит их ответственность за результаты своего труда. Но только ли в собственности дело?

Вот, к примеру, польское сельское хозяйство находится в частных руках, но оно так и не достигло особо крупных успехов. В то же время сельское хозяйство Чехословакии при коллективной форме хозяйствования имеет намного лучшие показатели - здесь на одного жителя производится почти сколько же мяса, сколько в США, и больше, чем в Канаде, ФРГ, Франции, Италии, Испании. Да и в США частная собственность не срабатывала многие десятилетия. И лишь в последние четверть века сельское хозяйство здесь резко пошло в гору. Что тому способствовало? Индустриализация материально-технической базы. Использование научно-технического прогресса, современная технология, прекрасное сервисное обслуживание фермеров, квалифицированные кадры, интенсификация сельскохозяйственного труда организационные факторы, обеспечивающие благоприятный режим функционирования фондов. Поэтому наивно полагать, что с передачей земли, других средств производства в частную собственность у нас будут решены все проблемы продовольственного снабжения. Убежден, что без крупных вложений в социальную и производственную инфраструктуру села, без создания высокопроизводительной сельскохозяйственной техники и повышения интенсификации труда, без мощной перерабатывающей промышленности, без серьезного улучшения научных исследований нельзя обеспечить резкое повышение эффективности агропромышленного производства в СССР. К сожалению, эти вопросы в программе даже не обозначены.

К тому же столь резкий переход от крупного специализированного производства к мелкому частному землевладению целесообразен, ссылка на эффективность мелкого фермерского хозяйства Запада ошибочна. В тех же США идут процессы укрупнения ферм. Крупные фермеры являются основными производителями сельскохозяйственной продукции. Мелкие же фермы большую часть дохода получают от нефермерской деятельности. Чтобы обеспечить необходимый уровень дохода, 37,6 процента американских фермеров двести и более дней в году работает вне сельского хозяйства. Ну а мелкие фермы дают лишь 6% всего фермерского валового дохода США. В то же время 4% крупных ферм производят 49 процентов валового дохода. Мелкие фермы все в большей мере становятся любительскими и представляют собой не что иное, как местожительства их хозяев. Составляющие почти 72% всех фермерских хозяйств, мелкие фермы США владеют 29% земельных угодий, 31% машин и оборудования (по стоимости), используют 44 процента рабочей силы, но производят менее 11 процентов стоимости товарной продукции. Словом, эффективность их намного ниже, чем крупных ферм.

Несмотря на государственную поддержку мелких ферм, они продолжают разоряться и поглощаются крупными. Так, с 1983 по 1988 год число ферм в США сократилось с 3,5 до 2,9 миллиона. В то же время средний размер ферм увеличивается.

Не растаскивать, не дробить целостные колхозы и совхозы, а предпринять срочные меры по ликвидации всех бюрократических структур, отделяющих работника от земли и других средств производства, мешающих хорошо работать в крупных хозяйствах, - вот что нам сейчас нужно. Не продавать крупные хозяйства с молотка, а предоставить им полную самостоятельность, перестраивать функции и структуру колхозов и совхозов, превращать их в акционерные общества, ассоциации первичных кооперативов, союзы арендных коллективов. Все это позволит сделать труженика села совладельцем средств производства, пробудить коллективный и личный интерес, раскрепостить ресурсный потенциал и творческие возможности человека труда. При этом незыблемым остается принцип: люди сами должны решать, что им нужно. Любой идущий сверху вариант хозяйствования, каким бы он привлекательным не был, является насилием над крестьянами.

Акционерные общества и подобные им предприятия начинают создаваться в стране. Например, в колхозе им. Орджоникидзе Дагестанской АССР арендные отношения применяются с 1985 г.

В программе Шаталина говорится, что рыночные механизмы могут эффективно функционировать только в том случае, если подавляющее большинство цен устанавливается на рынке свободно, что «рыночные отношения в агропромышленном комплексе вводятся в полном объеме во всех его звеньях без каких-либо ограничений». В то же время предлагается доводить до землепользователей госзаказ. Причем санкции за непринятие и невыполнение госзаказа предусматриваются жесткие, вплоть до уголовных. Но, позвольте, о каких рыночных отношениях в полном объеме можно говорить, если снова на село набрасывается «удавка»? И к чему тут заявление авторов программы о том, что «отказ от административного установления объемов и номенклатуры производства сельхозпродукции позволит за 2-3 года значительно углубить специализацию хозяйств, снизить издержки производства», когда эта специализация будет формироваться через госзаказ?

С одной стороны, в программе Шаталина провозглашаются одинаковые условия для всех форм хозяйствования (фермерского, колхозов, совхозов, кооперативов, арендных коллективов), с другой - предлагается размещать госзаказ среди крупных и высокорентабельных хозяйств. Какие же это «одинаковые условия»? Крупные товарные хозяйства снова задавлены заданием сверху. Для них снова диктат: сеять картофель, где он нерентабелен, выращивать зерно, где оно не вызревает и т.д. Крестьянским же хозяйствам, другим частникам предоставляется полная свобода.

Они сами определяют каналы и объемы реализации  продукции. Где же соревновательность разных форм хозяйствования? Частному сектору создаются выгодные условия, режим наибольшего экономического благоприятствования (льготное налогообложение, освобождение от налогов части доходов, направленных на развитие производства и т.д.), а колхозы и совхозы, как и прежде должны работать по указке.

На мой взгляд, рыночные экономические отношения должны сочетаться с прямым государственным регулированием экономики, особенно в переходный период, а не строиться на приказных методах. Нужен не приказ с жесткими санкциями о государственном заказе, как предлагает группа Шаталина, а программа гарантированного обеспечения необходимых объемов продовольственных ресурсов в руках государства. Программа должна строиться на добровольной основе. Вес землепользователи (колхозы, совхозы, фермеры и т.д.) участвуют в ней исходя из своих интересов. Роль государства при этой состоит не в применении санкций, не в изъятии ресурсов продовольствия на основе изменения гражданского и уголовного права, а в обеспечении заинтересованности всех землепользователей и землевладельцев. Например, цена за продукт должна обеспечивать примерно 40 процентов рентабельности. На сумму цен, полученную от реализации продукции по госзаказу, организуется встречная продажа материально-технических ресурсов и т.д. Такой подход не булат противоречить рынку.

В общем, необходимы новые демократические формы централизации, в райках которых и могут эффективно функционировать рыночные отношения. Централизованное: управление должно регулировать только те параметры развития экономики, которые необходимы для ее функционирования как единого целого.

Группа Шаталина декларирует незыблемость рыночных структур и в то же время серьезно их нарушает. В частности, говорится, что рынок обеспечивает сбалансированность спроса и предложения, приводит в соответствие розничные цены с общественно необходимыми затратами. «Снятие государственного контроля за ценами, переход к свободному ценообразованию в соответствии со спросом и предложением, без которого невозможно; функционирование рыночного механизма».

Что же предлагается? На одни продукты (овощи, фрукты, картофель и т.д.) цены будут свободными, на другие (отдельные виды хлебных изделий, мясо, молоко, растительное масло и т.д.) они будут устанавливаться государством. Во-первых, это противоречит тому, что предлагалось раньше: «система централизованного установления закупочных надбавок к ним ликвидируется». Во-вторых, разве можно в условиях рынка допускать, чтобы 1 литр молока был дешевле лимонада, а 1 килограмм мяса стоил в 5 раз меньше, чем 1 килограмм соленых огурцов. Разве можно, чтобы цены на одни продукты существенно превышали общественно необходимые затраты на их производство, а на другие - были в насколько раз ниже этих затрат? Какой же это рынок? Ералаш какой-то. Такое ценообразование не приведет в соответствие сарос и предложение на продовольственные товары, не ликвидирует дефицит животноводческих продуктов.

Система централизованного установления закупочных цен, надбавок к ним, говорится в программе, ликвидируется: в условиях свободного ценообразования может произойти сокращение объемов продажи и рост цен, а поэтому, дескать, аграрная политика государства будет направлена на стабилизацию розничных цен.

Сколько здесь противоречий! С одной стороны - свободные цены и их рост. С другой - они будут регулироваться государством и политика будет направлена на их стабилизацию. Авторы проекта утверждают, что за счет экономии совокупных затрат на продовольствие, закупки его у фермеров и владельцев личных подсобных хозяйств, принятия других мер будет исключен рост цен, произойдет их стабилизация. Но ведь это не серьезно. Уже сегодня общественно необходимые затраты на отдельные виды продовольствия в 3-5 раз выше розничных цен на них. А в условиях рынка резко повысятся цены на материально-технические ресурсы, поставляемые селу, возрастет себестоимость сельскохозяйственной продукции.

Нам говорят: "Предприятия торговли формируют розничные цены на основе совокупных затрат на производство, переработку и реализацию сельхозпродукции с учетом спроса и предложения". Сегодня эти затраты на 1 килограмм говядины достигают почти 10 рублей. О спросе на мясо и говорить не приходится - на "колхозном" рынке оно стоит 20 и более рублей за килограмм. Но если предприятия торговли будут формировать розничные цены, исходя из совокупных затрат, спроса и предложения на продукт, то зачем тогда дотировать конечную продукцию, реализуемую через систему розничной торговли? Кто будет продавать продукцию в 5-10 раз дешевле себестоимости?

Вне всякого сомнения, в условиях свободного ценообразования розничные цены на сельскохозяйственные продукты возрастут, причем не в 5, а в 10 и более раз. Одна из причин такого роста - резкое повышение оптовых цен на материальные ресурсы, поставляемые селу.

Еще одно "программное" положение: "При переходе на оптовую торговлю продукцией сельскохозяйственного машиностроения не предвидите существенного роста цен, так как рентабельность этой отрасли достаточно высокая, а степень насыщения сельского хозяйства массовыми видами выпускаемой техники превышает реальные потребности.

Поразительное заявление! Либо авторы программы не имеют ни малейшего представления о состоянии сельского хозяйства и фондопроизводящих отраслей в стране, либо стремятся любыми средствами доказать противоположное.

Сегодня на одного работника в США приходится в 8 раз больше, чем в СССР, тракторов, в 4,3 раза выше энерго- и в 2,1 раза электровооруженность труда. На 1000 га пашни в США приходится 31 трактор, а СССР - 13,5. Нам же доказывают, что насыщенность сельского хозяйства техникой в СССР превышает реальные потребности, неужели не известно, что из-за нехватки техники мы убираем урожай до "белых мух"?

Далее, нас успокаивают,  что роста цен на матери ально-технические ресурсы, поставляемые селу, не предвидится. Но уже сегодня, когда рыночные отношения еще не задействованы, цены на эти ресурсы резко ползут вверх, отчего селяне шумят на всех перекрестках, на всех форумах - от колхозных собраний до Верховных Советов.

По данным Госкомстата СССР, парк тракторов в физическом исчислении за 6 лет (1981-1986 гг.) увеличился на 8,3 процента, а стоимость его - на 40,8 процента. Например, стоимость трактора ДТ-75В возросла. По сравнению с аналогичным трактором Т-74 на 65 процентов, а производительность - только на 3 процента.

Как назвать эти несерьезные заверения? Что же за программа, в которой либо сплошные противоречия, либо общие, бездоказательные умозаключения? Где же четкие принципы, ясные подходы, скрупулезный анализ и точные расчеты?

"По Шаталину", государство, отказываясь от административного повышения розничных цен, в то же время снимает контроль за ценами, то есть занимает политику невмешательства. Пусть, мол, цены растут, но мы тут ни при чем. Сторонники этого проекта говорят: дескать, предложенная правительством компенсация за удорожание основных продуктов питания приведет к тому, что весь бюджет будет без остатка расходоваться на дотации. И в то же время в своей программе подчеркивают, что ни в коем случае нельзя начинать реформу с отмены государственных дотаций на мясомолочные продукты. Откуда такая непоследовательность?

Учтем и такой аспект.

Верховный Совет СССР принял Закон "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР". Закон вступил в действие с 1 июля этого года. Б.Н.Ельцин говорит, что права не спускаются сверху, из центра, а добровольно передаются снизу в объеме, который сам субъект федерации сочтет необходимым. В поездке по стране Ельцин неоднократно заявлял, что он поддерживает любую форму суверенитета. Но какая же это самостоятельность, суверенитет региона, если на переговорах с Литвой он сам предложил вести расчеты не по мировым, а по дискриминационно низким для России ценам, действующим в настоящее время? Какой прок, например, тюменцам от такой самостоятельности, когда их нефть продают без их согласия по 30 рублей за тонну, газ - по 21 рублю за 1000 куб.м? На мировом же рынке нефть стоит сейчас 150, газ - более 100 долларов. Та же картина - с лесоматериалами, прокатом, металлом и другими сырьевыми ресурсами, вывозимыми из России.

А ведь завтра социальное развитие региона, благополучие его жителей во многой будет зависеть от состояния местного бюджета, который станет формироваться в значительной степени от налогов на прибыль предприятий, расположенных на территории этих регионов. В программе Шаталина цены на основные виды топливно-энергетических и сырьевых ресурсов устанавливаются государством. То есть дискриминация регионов, специализирующихся на добыче этих ресурсов, закрепляется и на перспективу.

Создается впечатление, что программа Шаталина в своей основе исходит из концепции изначального, то есть свободного рынка, который существовал в мире в первой четверти нашего века. Но сегодня изначальный рынок да и сам капитализм существенно изменились.

Многие буржуазные государства, которые не могут пожаловаться на отсутствие частной инициативы, на недостатки рыночных структур, все шире используют плановое регулирование, причем осуществляется оно очень тонко, гибко, на демократической основе. Более того, на современном этапе конкурентной борьбы на мировом рынке успех сопутствует странам с преобладанием коллективистских традиций - Япония, Южная Корея, Тайвань, ФРГ.

Крупный американский экономист Дж. Тэлбрейт советует нам взвешенно подходить к рекомендациям, исходящим из западных стран и США. Ибо, как он говорит, такие рекомендации нередко даются людьми, чья безоглядная приверженность идеологии свободного предпринимательства и чья убежденность в том, что государство не должно играть в экономической жизни никакой роли, могли бы стать губительными даже для буржуазных стран. ... Еще есть время прислушаться к этому совету.

Бытовая техника AEG холодильники Разработка сайта