Главная Статьи Биография Фотогалерея
Милосердов
Владимир Васильевич

Доктор экономических наук, профессор, академик РАСХН
Сайты Miloserdov.name

Сельское хозяйство Беларуси: Выбор пути

 

          В советское время в Беларуси сельскому хозяйству уделялось большое внимание. Укреплялась материально-техническая база, повышалось плодородие почвы, что обеспечивало высокие показатели не только в рамках СССР, но и на мировом уровне. Так, в 1990-1991годах республика в расчете на душу населения производила мяса и молока больше, чем Германия, Франция, Великобритания, а зерна - на треть больше, чем в среднем страны Европейского союза. Беларусь занимала первое место в мире по производству картофеля и льноволокна.

          В дореформенный период республика поставляла в союзный фонд до 1 млн тыс. картофеля, 300 тыс. тонн мясных и более 2 млн тонн молочных продуктов. Один работник сельского хозяйства обеспечивал продуктами питания свыше 20 человек.

          После распада СССР, в Беларуси, как и в большинстве других союзных республик, начались кардинальные преобразования аграрной сферы экономики. В их основе лежали не проверенные практикой сомнительные идеологические постулаты: смена форм собственности, приватизация и разгосударствление, фермеризация, либерализация цен и внешней торговли, отказ государства от регулирования экономических процессов, от государственной поддержки сельского хозяйства. За 5 лет аграрных преобразований многое из достигнутого было разрушено: объем инвестиций сократился в 8,3 раза, а их доля в общих инвестициях уменьшилась с 28,8 до 8,5%. Деградировал производственный потенциал отрасли, сокращались основные и оборотные фонды, росла изношенность технических средств, сокращалась численность работников сельского хозяйства. Все это ускоряло спад производства. Индекс объема продукции отрасли опустился в 1995 г. до 74%.

          Во второй половине 90-х годов темпы разрушения агропромышленного производства несколько сократились. Однако кризисная ситуация отрасли продолжала нарастать.

          Существовавшая система ценообразования углубляла межотраслевой диспаритет. Закупочные цены не покрывали среднеотраслевые издержки по производству продукции животноводства. Нарастали взаимные неплатежи юридических лиц и задолженность, которая в расчете на одно сельскохозяйственное предприятие составила в начале 2001 года около 215 млн руб., а доля убыточных организаций в отрасли - 59,3%. Индекс объема продукции сельского хозяйства опустился до 71%, а доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства до 6,8% в 2000 г. и 4,9% в 2001 году.

          Словом, сельское хозяйство находилось в таком состоянии, что законно возникал вопрос, а есть ли вообще выход из создавшегося положения? И где тот передаточный механизм, с помощью которого можно было бы вытянуть отрасль из глубокого кризиса?

          Чтобы разорвать порочный круг, в котором оказался агропромышленный комплекс Беларуси, нужны были не отдельные, не половинчатые, а самые решительные кардинальные меры. Была разработана и одобрена указом президента программа «совершенствования агропромышленного комплекса республики Беларусь на 2001-2005 годах». Совет Министров принял постановление о дополнительных мерах по ее реализации. Среди них важнейшие: углубленная специализация производства и концентрация средств на приоритетных направлениях; совершенствование экономического механизма хозяйствования; технико-технологическое переоснащение сельскохозяйственного производства; кооперация и интеграция средств производства и капитала взаимосвязанных структур АПК, что позволяло преодолеть разобщенность предприятий в вопросах производства, переработки и сбыта продукции, объединить их экономические интересы.

          Было предложено десять моделей реструктуризации сельскохозяйственных организаций находящихся в критическом положении. Местам дано полное право выбора целесообразных форм реформирования. Конкретный вариант определялся на местах, с учетом условий каждого хозяйства.

          Снова начались острые дискуссии. Высказывались диаметрально противоположные мнения. Одни говорили: «Не зовите меня на хутор», другие: «Не пугайте фермеров».

          Противники крупного производства считали, что в условиях общественной собственности невозможно повысить мотивацию к труду, что только мелкое частное предпринимательство  способно хозяйствовать эффективно, разумно использовать производственные ресурсы, сделать непосредственных производителей причастными к управлению хозяйственными делами. Без этого, считали они, не может быть рационального обновления общества, возрождения села, раскрепощения экономики и необходимой динамики в ее развитии. Не будучи собственниками земли, других средств производства, - говорили они, - сельский производитель становится подневольным и не может по своему усмотрению распоряжаться полученной продукцией, а для этого каждый земледелец должен быть землевладельцем. По их мнению только в этом случае можно создать общество социальной справедливости, где земля будет принадлежать тем, кто ее обрабатывает, а земледелец по своему усмотрению распоряжаться произведенным продуктом. Их  не смущало, что этот путь ведет к примитивному натуральному хозяйству.

          По этому поводу Туга-Барановский писал: «Несмотря на важность точки зрении я социальной справедливости, нельзя забывать принципиально иной точки зрения - производительности. Идея права каждого гражданина на землю отнюдь не представляет собой высшей социальной идем...  если переход земли в руки трудящихся земледельцев имел своим последствием сокращение производительности сельского хозяйства, это грозило бы большой опасностью стране»[1].

          Специалисты сельского хозяйства, большинство крестьян были убеждены в том, что наилучший путь развития сельского хозяйства это организационно-экономическое укрепление колхозов и совхозов, сельскохозяйственных кооперативов, агрокомбинатов и агрофирм. Только на основе крупнотоварного производства можно выйти из кризиса, создать эффективное, конкурентоспособное производство, спасти деревню от разрухи.

          Кто прав? Жизнь требовала четкого ответа. Важно было не допустить непоправимой ошибки, не наломать дров, не оказаться в плену привлекательных мифов. И как нам кажется, крестьяне Беларуси выбрали оптимальный вариант,  взяв курс преимущественно на крупные коллективные формы хозяйствования. При этом учитывался не только отечественный, но и зарубежный опыт.

          В 1990 г. Председатель Совета директоров Аграрного банка штата Айова, Джон Кристалл, кстати, имеющей в своем хозяйстве 12 тыс. га земли, в беседе с работником советского посольства в 1990 г. сказал: «Поднятый в Советской Союзе вокруг семейных ферм чрезвычайный шум меня просто удивляет. Боюсь, что вы, потратите миллиарды на субсидирование рожденной в США в XIX  веке идеи, которая уже умерла естественной смертью. Кооперативы, акционерные фирмы и очень крупные семейные фермы теперь являются ключевым организующим звеном американского аграрного производства. Именно они кормят население городов. ...Американская поговорка гласит, что нужно стричь шерсть там, где она растет. У вас кажется, с этой простой мудростью не очень считаются. По моим убеждениям, советское сельское хозяйство в принципе неплохое...  острота ваших продовольственных проблем начинается за пределами колхозов и совхозов. От роспуска их эти проблемы не уменьшатся, а, наоборот, возрастут».

          Мне довелось бывать в США. Там идет процесс объединения семейных ферм в сельскохозяйственные корпорации, которые и дают сегодня основной объем товарной продукции, кормят население страны, обеспечивают огромный продовольственный экспорт (см. табл. 1).

Таблица 1

Фермы США по объему реализации продукции, 1990 год.

 

Показатели

Менее 100 тыс. долл.

100-250 тыс. долл.

Свыше 250 тыс. долл.

Всего

Валовое производство, млрд долл.

26,1

31,0

118,9

176,0

Доля, %

14,8

17,6

67,5

100,0

Всего земель в использовании, млн га

165,3

82,2

104,8

352,8

Доля, %

46,8

23,4

29,8

100,0

 

          Как видим, группа фермерских хозяйств с доходами менее 100 тыс. долл. имеет 46,8% земель и дает 14,8% валового производства. С одного гектара здесь получено 158,1 долл. продукции. Группа самых крупных хозяйств имеет 29,8% земли, а производит 67,5% всей продукции и получает с 1 га в 7,2 раза больше, чем хозяйства первой группы.

          Зарубежная практика убедительно подтверждает высокую эффективность производства сельскохозяйственной продукции именно на крупных фермах. Многие мелкие фермы США, несмотря на существенную государственную помощь, не могут конкурировать с крупными, использующими миллионные капиталы, и разоряются. С развитием научно-технического прогресса дифференциация эффективности производства углубляется, а потому идет вымывание мелких ферм, как неспособных рационально использовать капиталоемкие индустриальные технологии.

          Аналогичные процессы идут и в Европе. В 2001 году я с группой специалистов нашего СКП посетил ряд сельскохозяйственных кооперативов, агроферм Германии. Особенно интересным для нас был опыт реформирования хозяйств Восточных земель.

          После присоединения Восточная Германия приняла принципы и правовые нормы, которые были на Западе. Будущий правовой статус коллективных хозяйств вызвал живое обсуждение, как среди их членов, так и в среде политиков и ученых.

          Федеральное правительство было убеждено, что большинство членов кооперативов изымут свою землю и займутся фермерским хозяйством. Этому способствовала правительственная программа, стимулирующая создание частных семейных ферм путем дотаций, государственных кредитов, коммерческих ссуд под льготные проценты и поручительства. Молодым начинающим фермерам выдавали безвозмездные субсидии в сумме 24 тыс. марок и льготные кредиты. Кроме государственной поддержки фермеры получили право на возврат из коллективного хозяйства своего имущества. Четко прослеживалась не только материальная, но и политическая поддержка фермерских хозяйств.

          Однако надежда на массовый выход не оправдалась, большинство крестьян отвергли курс на фермеризацию, предпочло продолжать совместную работу в коллективе.

          Несмотря на то, что сельхозкооперативы были поставлены в жесткие условия, их финансовое положение год от года становилось прочнее и устойчивее. Приспособившись к новым условиям, они стали вести достаточно эффективное производство, постепенно становились высокоэффективными, конкурентоспособными предприятиями. Находясь в гораздо худших условиях, чем западные фермеры: слабая материально-техническая база, огромные прошлые долги, хуже природно-климатические условия и т.д., производственные кооперативы за 10 с небольшим лет сделали впечатляющий рывок по всем направлениям: резко возросла продуктивность полей и ферм, сократилась материалоемкость продукции, в разы выросла производительность труда, повысилась эффективность и конкурентоспособность хозяйств. Многие из кооперативов стали даже более эффективными по сравнению с фермерскими хозяйствами западных земель.

          Можно согласиться с мнением сельских общин, что приоритет семейных ферм хозяйствования землепользования не бесспорен. Даже фермеры Западных земель стали понимать, что коллективная ферма организации сельскохозяйственного производства более эффективна и является для них серьезным конкурентом. Эта боязнь подталкивает их к объединению, а многие фермеры Восточных земель просятся в кооперативы, которые зарекомендовали себя высокоэффективными товаропроизводими. Модель Восточной Германии начинает внедряться в других странах Западной Европы.

          Возникает вопрос. Почему аграрные преобразования в Восточной Германии дали такие впечатляющие результаты, а республики бывшего СССР, попали в полосу затмившегося кризиса?

          Конечно, в определенной степени сказались глобальные факторы. У них произошло объединение страны, у нас - развал, разрыв единого общесоюзного хозяйственного организма, в т.ч. агропромышленного. Естественно, там заметную роль сыграли большие вложения Западной Германии.

          Но не это стало главной причиной кардинальных изменений в аграрной сфере экономики. Главным условием успеха было то, что при реформировании агропромышленного комплекса был взят курс на самую эффективную организационно-хозяйственную форму - кооперацию.

          Изучение тенденций развития сельского хозяйства Западных стран, а также опыт работы белорусских колхозов и совхозов позволило выбрать правильный путь, ориентированный преимущественно на крупное высокотехнологичное производство.

          Сегодня сельскохозяйственные предприятия и организации дают 60,4% всей сельскохозяйственной продукции и быстро наращивают экономический потенциал. Мероприятия, проводимые правительством по реализации Государственной программы позволили существенно улучшить положение в сельском хозяйстве. Аграрная сфера стала важнейшей отраслью экономики Беларуси. На ее долю приходится около 10% ВВП, 8% экспорта и 12% импорта.

Таблица 2

Основные показатели развития сельского хозяйства

Показатели

 

Годы

2001

2002

2003

2004

2005

Валовая продукция сельского хозяйства (все категории), млн. долл.

3282

3655

3810

4884

4766

Удельный вес сельского хозяйства в ВВП страны, %

8,9

9,5

8,0

8,9

7,8

Удельный вес инвестиций в сельское хозяйство, %

4,9

5,3

5,9

8,4

12,0

Уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий, %

-6,7

-3,8

-5,7

9,9

15,5

Удельный вес убыточных хозяйств, %

59,3

57,7

57,9

13,6

0,0

 

          За последние 5 лет валовая продукция сельского хозяйства выросла на 45,2%, рентабельность - 15,5%, практически до нуля сократились убыточность сельскохозяйственных предприятий. За анализируемый период производство зерна увеличилось на 1,270 тыс. тонн, или на 24,6%, в т.ч. в сельскохозяйственных организациях - на 1145 тыс. т., реализация скота и птицы в живом весе соответственно: на 14% и на 20%, производство молока - на 17,5% и 40,5%.

          Рост производства растениеводческой и животноводческой продукции происходит в основном за счет интенсивных факторов, т.е. роста продуктивности полей и ферм. Например, урожайность зерновых и зернобобовых выросла с 19,7 до 27,8 ц с га, надой на корову увеличился за 5 лет на 1277 кг и составил 3687 кг, среднесуточный привес на выращивании и откорме крупного рогатого скота вырос с 383 до 501 г, свиней - с 399 до 446 г.

          Такой скачек роста производства и повышения его эффективности вызван рядом важных государственных мероприятий как организационно-экономического, так и финансового плана. В частности, успешно реализуются намеченные в Программе меры по специализации и интенсификации отрасли, совершенствованию управления комплексом отраслей, входящих в АПК, укреплению кадров. На 17% или до 49 ц. к.ед. на 1 корову повысился уровень кормления.

          Важное место в развитии сельского хозяйства  имеет  финансовая поддержка сельского хозяйства. Сегодня ее уровень достигает примерно 120 долл. на 1 га сельскохозяйственных угодий или примерно 20% к объему производства валовой продукции сельского хозяйства. На финансирование мероприятий в области агропромышленного производства направляется около 10% от расходной части консилицированного бизнесом страны.

          Основу централизованных расходов по поддержке сельского хозяйства обставляют трансферты на реструктуризацию и модернизацию производства, повышение доходов производителей. А именно: субсидии на удешевление стоимости сельскохозяйственной техники, льготирование банковского процента по кредитованию лизинга сельскохозяйственной техники и на переоснащение предприятий перерабатывающей промышленности, дотации на модернизацию и техническое переоснащение животноводческих комплексов, дотации к ценам на реализованную продукцию и др.

          За последние 5 лет в расчете на 1 га пашни внесение минеральных удобрений возросло со 138 кг действующего вещества до 185 кг. Была расширена система лизинговых операций, способствующих решению проблемы технического перевооружения агропромышленного производства.

          Положительную роль сыграло введение фиксированных отчислений от таможенных платежей, взимаемых при импорте сельскохозяйственной продукции и направление их на инвестиции в аграрный сектор.

          Успешно реализуется положение Программы о том, что доходы сельскохозяйственных организаций от реализации продукции в пределах государственного заказа гарантируются на уровне, обеспечивающем расширенное воспроизводство.

          Бюджетное и централизованное финансирование имеет программно-целевой характер и направляется на:

проведение мероприятий по воспроизводству и улучшению плодородия почв, землеустройству, поддержанию мелиоративных систем, природоохранных работ;

организацию племенного дела в животноводстве и птицеводстве, ведение элитного семеноводства, производство гибридных семян;

          осуществление научных исследований в области производства, создание новых технологий, сельскохозяйственной техники и оборудования;

          организацию профессиональной подготовки, повышение квалификации и переквалификации работников по специальности в области сельского хозяйства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции и продовольствия, формирование и функционирование маркетинга и других рыночных институтов в агропромышленном производстве.

          Важное значение в Программе отводилось жилищной политике на селе, суть которой состояла в передаче сельскохозяйственными организациями в установленном законодательством порядке всех имеющихся на своем балансе объектов социальной инфраструктуры местным исполнительным и распорядительным органам, а также в доведении объемов жилищного строительства до запланированных объемов. Для этого были разработаны комплексные схемы обеспечения жильем работников, проживающих в сельской местности, с учетом потребности в трудовых ресурсах. Расширялось кредитование строительства жилья, продолжалась практика поддержки строительства индивидуальных жилых домов.

          Все это имеет важное значение в деле ускорения темпов роста производства продовольствия и повышение его эффективности. Можно сказать, что агропромышленный комплекс республики Беларусь вступил в стадию подъема. Наблюдается активизация товаропроизводителей всех форм хозяйствования, происходит наращивание объемов производства и сбыта продукции, увеличиваются размеры инвестиций в обновлении технико-технологической базы, аграрная сфера приобретает черты стабильного развития.

          Составной частью стратегии развития АПК являются отрасли перерабатывающие сельскохозяйственное сырье, ориентированные на формирование конкурентоспособных продовольственных товаров в ассортименте и объемах, достаточных для удовлетворения спроса на собственном рынке и для стабильного наращивания экспортного потенциала.

          Основными направлениями развития перерабатывающих отраслей являются интенсификация производства, расширение ассортимента, повышение качества продукции, прежде всего за счет внедрения достижений научно-технического перевооружения предприятий.

          В этом году в условиях сильной засухи рост валовой продукции сельского хозяйства за 9 месяцев относительно уровня прошлого года сократился и составил лишь 2,2%, в т.ч. по сельскохозяйственным организациям - 3,2%.

          В целом по республике было собрано около 6 млн т зерновых и зернобобовых культур, что несколько ниже уровня 2005 года. Валовой сбор сахарной свеклы достиг максимального уровня и составил 3,5 млн тонн, при урожайности 373 ц/га.

          Более динамично в текущем году развивалось животноводство, где практически все основные показатели имели тенденцию к росту. Так, за 9 месяцев производство скота и птицы в живом весе выросло на 7,4%, в т.ч. в сельскохозяйственных организациях на 13% (755 и 670 тыс.т). При этом среднесуточные привесы на выращивании и откорме составили по крс 523 г. и свиньям - 468 г. Средний вес одной головы крс реализованной на мясокомбинаты возрос до 421 кг, свиней - 106 к. Производство молока увеличилось на 9%, а его реализация - на 11%. Производство яиц возросло на 15%. Продолжалось восстановление поголовья скота в сельскохозяйственных организациях.

За 9 месяцев этого года капиталовложения в сельское хозяйство выросло против уровня прошлого года на 57,7%, а их доля в общих инвестициях по народному хозяйству достигла 15%.

Несмотря на безусловные успехи последних лет темпы роста производства сельскохозяйственной продукции и особенно его эффективности не соответствуют требованиям устойчивой аграрной экономики, гарантирующей продовольственную безопасность Беларуси, обеспечения более высокого уровня жизни сельского населения.

Сложившаяся структура аграрного производства и механизмы хозяйствования не всегда способствуют рентабельному ведению отрасли. Существует огромная дифференциация в эффективности работы сельскохозяйственных организаций и особенно в социальном развитии сельских поселений, в обеспечении привлекательности сельского труда и образа жизни.

Результаты выполнения Программы на 2001-2005 годы явились хорошей основой дальнейшего развития сельского хозяйства. Появилась возможность комплексного решения многоплановых проблем социального обустройства села, улучшения материального благосостояния сельского населения, вывода аграрной отрасли на более высокий уровень развития.

В республике принята «Государственная программа возрождения и развития села на 2005-2010 годы». Основные ее цели - возрождение и развитие села на основе укрепления аграрной экономики, повышение доходов сельского населения, укрепления социально-бытового и инженерного обустройства сельских населенных пунктов, сохранение и оздоровление экологии в них и рациональное использование инвестиций.

Большая работа предусматривается в смежных с сельским хозяйством отраслях. В частности к 2010 году предусматривается реконструировать технически и технологически переоснастить все действующие мясокомбинаты и молочные заводы.

Важность проблемы требует государственной поддержки развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры на селе, формирования конкурентоспособного агропромышленного производства, а также несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности, расширения рынка труда.

 

Алексей СКАКУН,

доктор экономических наук,

руководитель СКП «Остромечево»,

председатель Агропромсоюза Беларуси.



[1] Туган-Барановский «Социальные основы кооперации». М. Экономика, 1989.

Бытовая техника AEG холодильники Разработка сайта