Главная Статьи Биография Фотогалерея
Милосердов
Владимир Васильевич

Доктор экономических наук, профессор, академик РАСХН
Сайты Miloserdov.name

Как разрушали деревню.

 

Сегодня, когда некоторые влиятельные российские политики открыто говорят о бесперспективности инвестиций в российское село и более выгодных продовольственных контрактах за рубежом, перед нами встает вопрос: "Должна ли власть помочь деревне встать на ноги?" Наш корреспондент беседует на эту тему с доктором экономических наук, академиком Российской академии сельскохозяйственных наук Владимиром МИЛОСЕРДОВЫМ.

 

- Владимир Васильевич, нужен ли вообще нашему государству крестьянин?

- Еще недавно ответ на этот вопрос звучал утвердительно. Советскому Союзу крестьяне были нужны. В годы революции и Гражданской войны они спасли страну от неминуемой голодной смерти, средства, полученные за счет крестьянства, позволили провести индустриализацию и обеспечить обороноспособность страны, поддержать город и армию во время Великой Отечественной. Изъятие максимально возможных ресурсов из села помогло и быстрому восстановлению разрушенного войной народного хозяйства.

- Одним словом, крестьянство было основой развития национальной экономики.

- Именно так. Однако с начала 1990-х в сельском хозяйстве начались перемены разрушительного характера. Крестьянин попал под каток необдуманных рыночных реформ, в основе которых лежали сомнительные идеологические постулаты.

- Тогда, помнится, заговорили о российском сельском хозяйстве как о "черной дыре"?

- Совершенно верно. "Молодые реформаторы" открыто заявляли, что лучше везти дешевое продовольствие из-за рубежа, чем сеять в собственной стране. А поддержка своего села - только лишняя обуза для экономики. Кстати, у некоторых чиновников из правительства и сегодня взгляд на крестьян практически не изменился. Например, в июне прошлого года коллегия Минэкономразвития под председательством Германа Грефа приняла решение "подготовить предложение о внесении изменений в действующее законодательство РФ в части корректировки в сторону уменьшения доли российских производителей сельскохозяйственной продукции". Думаю, не надо пояснять, чьи интересы стоят за таким решением. Тем более что тот же Греф является в правительстве главным сторонником быстрейшего вступления России в ВТО, одним из ключевых условий которого является сокращение наших и без того скудных государственных дотаций селу еще на 30 процентов. И это в то время, когда США только на помощь своим фермерам выделяют по 70 млрд долларов в год!

- Давайте вернемся в 90-е годы. Как изменилась тогда государственная аграрная политика?

- Да она просто исчезла! Российский рынок продовольствия был открыт для всех экспортеров. Одновременно правительство России отказалось от формирования продовольственных фондов и регулирования промышленного производства, началась ликвидация крупных сельхозпредприятий, коммерциализация кредитных учреждений. Вопреки здравому смыслу разрушалась вся система управления АПК. Либерализация цен привела к неэквивалентному обмену. И без того скудные крестьянские средства перекачивались в чужие карманы.

- Словом, колхозному крестьянству была устроена "Варфоломеевская ночь"?

- "Реформаторы" мечтали о миллионах фермерских хозяйств, которые завалят страну дешевыми мясом и хлебом. В то же время за последние 10 лет доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте России опустилась до 6 процентов, а его валовая продукция сократилась почти вполовину. Примерно 35 млн гектаров сельхозземель вышло из оборота. Полным ходом идет процесс физического распада производительных сил и научно-технического потенциала АПК. Остановились многие заводы тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Снизился и жизненный уровень крестьян. В 1992 году их заработок составлял 92 процента от среднего уровня, в 2001-м - только 39.

Наступил период, когда для подавляющего большинства сельского населения личное подворье стало основным и даже единственным местом приложения труда, главным источником существования. Доля личных подсобных хозяйств в общем объеме валовой продукции села составляет сегодня примерно 52 процента. Это значит, что наше сельское хозяйство становится все более мелкотоварным, менее конкурентоспособным, все большая часть продукции производится с использованием ручного труда, примитивных технологий, минимальной механизации трудоемких процессов.

- Но ведь в деревню пришел рынок, люди освободились от планового диктата.

- Несмотря на рыночную риторику некоторых политиков, проводимые ими реформы все эти годы скорее тормозили формирование продовольственных рынков, чем содействовали их развитию. В аграрной сфере России возникла ситуация: ни плана, ни рынка плюс вакуум управления. И вот итог. За годы реформ инвестиции в отрасль сократились в 25 раз! С 19 процентов от их общего объема в 1991 году до 1,9 в 1998-м. Сегодня село в состоянии заменить не больше 15-20 процентов убывающего машинного парка. Как сказал Юрий Маслюков: "Россия заканчивает проедать наследство СССР".

- Что же, за все эти годы не было ни одного просвета?

- В последние три года в развитии сельского хозяйства наметились некоторые положительные тенденции. В 2002 году объем его валовой продукции вырос на 22,5 процента. Но это по сравнению с кризисным 1998-м. Удельный вес убыточных хозяйств за тот же период сократился с 88 процентов до 52. Их прибыль составила 15,3 млрд рублей (не Бог весть что, конечно, но по сравнению с 36,2 млрд рублей убытков, которые они приносили в прошлом, это хороший знак!). Государство ввело систему страхования урожая. Правительство впервые приняло постановление, позволяющее государству регулировать закупочные цены на зерно. Вновь ожила межхозяйственная интеграция и кооперация.

В этой связи я хотел бы особо отметить работу нынешнего главы Министерства сельского хозяйства РФ Алексея Гордеева. Последние три-четыре года он, активно сотрудничая с регионами, сумел добиться принятия ряда важных правительственных постановлений и программ. Несмотря на сравнительно жесткую позицию в вопросах защиты отечественного сельхозпроизводителя, у него установились нормальные деловые отношения с его зарубежными коллегами. Но главное - он пользуется большим уважением у нашего крестьянства.

Однако положение самих крестьян по-прежнему остается крайне тяжелым. Неэквивалентный товарообмен сельского хозяйства с другими отраслями сохраняется, поэтому суммарная задолженность сельхозпредприятий по всем обязательствам за январь-сентябрь прошлого года выросла на 26 процентов и достигла 343 млрд рублей. Сегодня она уже перевалила за 350 млрд.

- Но может быть, дела у фермеров обстоят лучше, чем у бывших колхозов?

- Масштабность долгов, как кандалы, связывает деятельность сельских производителей всех форм собственности. Не позволяет им ни нормально функционировать, ни тем более улучшать свою работу. Кредиторы блокируют счета должников, а это, ко всему прочему, расширяет сферу теневой экономики. Анализ показывает, что просроченная и отсроченная задолженность образуется по независящим от должника причинам. Во-первых, с 1990 по 2000 год цены на продукцию ресурсодобывающих отраслей росли в 5,3 раза быстрее, чем на продукцию селян.

- Цены на продукты питания в магазинах росли еще быстрее...

- Да, но удельный вес дохода их непосредственных производителей в розничной цене на конечную продукцию сократился в 3-4 раза. Все остальное положили себе в карман перекупщики. Но это только одна проблема. Вторая состоит в том, что государство в свое время "подрезало" крестьян на старте. Рыночные реформы еще только-только начинались, когда правительство РСФСР провело известную аферу с валютными чеками. В 1990 году оно практически реквизировало у колхозов и совхозов весь урожай, обещав заплатить за каждую тонну зерна 70 долларов. Реальная же плата составила не более 70 российских рублей, что не компенсировало и десятой доли затрат на производство. Сельхозпредприятия сразу оказались в долговой яме. А кое-кто в правительстве постарался, чтобы они не вылезали оттуда как можно дольше.

- Каким образом этого можно добиться? Ведь формально сегодня крестьяне - сами себе хозяева.

- Способов много. К примеру, постановлениями правительства РФ от 29 декабря 1991 года и от 17 июля 1995 года предусматривалась передача на гособеспечение объектов социальной сферы села, находящихся на балансе сельхозпредприятий. Во многих регионах эти постановления не выполнены до сих пор. Колхозы и их наследники все еще тянут на своих плечах 50 млн квадратных метров обобществленного жилищного фонда, значительное количество детских садов, школ, клубов и домов культуры, медицинских учреждений и других объектов социального назначения. На содержание всего этого формально государственного добра тратится более 10 млрд рублей.

В то же время, несмотря на то, что сельхозпредприятия из-за отсутствия средств не всегда в состоянии выплачивать своим работникам зарплату, они все эти годы ежемесячно обязаны были отчислять 44 процента (почти половину!) от официально показанной оплаты труда. Здесь и подоходный налог в госбюджет, и платежи во внебюджетные фонды. За несвоевременное перечисление средств крестьян сурово наказывают. Каждый просроченный день стоит еще 0,7 процента по бюджетным и 1 процент по внебюджетным платежам. Одновременно начисляются разнообразные штрафы и пени.

- Почему же наша государственная власть так грабительски относится к собственным крестьянам?

- Здесь нельзя отвечать однозначно. В каком-то смысле крестьянство всегда было пасынком у правителей России. Кормивший все общество класс со времен Петра I был фактически закрепощен государством. Как говорил Николай Бухарин: "Город всегда был кровососом по отношению к деревне". Но в прошлом жесткая политика хоть как-то оправдывалась государственными интересами. Безусловно, мы не можем не осуждать бюрократические извращения, допущенные, к примеру, при коллективизации. Однако уже в середине 1960-х государство вспомнило о возвращении долгов. В село пошли инвестиции, начало расти производство, были запущены программы развития социальной сферы. В 80-х годах деревне, особенно нечерноземной, была оказана большая помощь в рамках выполнения Продовольственной программы.

- В чем же причина наплевательского отношения к крестьянам со стороны новой власти?

- Работая помощником Горбачева, я по долгу службы просматривал шифрограммы, поступавшие из-за рубежа. В одном таком сообщении из США говорилось, что Джордж Буш (отец нынешнего президента США, в ту пору возглавлявший ЦРУ) подал президенту Рональду Рейгану записку, в которой предлагал примерно треть средств, направляемых на подрыв советской экономики, переключить на подкуп "советской элиты": политических и хозяйственных работников, крупных ученых, сотрудников средств массовой информации. Рейган официально никак не отреагировал на это предложение. Однако я полагаю, что старший Буш, став президентом, так или иначе, осуществил свои планы.

Если же не отвлекаться на политику, то, действительно, выполнение постановлений "О государственном регулировании АПК", "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" и многих других законов РФ и сегодня могло бы помочь селу. Но главная проблема состоит в том, что правительство совершенно не собирается решать вопрос списания крестьянских долгов, которые образовались по его собственной вине и которые оно все равно никогда не получит. Мало того, в предложенном им проекте бюджета на 2004 год поддержка сельского хозяйства сокращается на 8 млрд. руб. Такое "рыночное" крохоборство выглядит чрезвычайно глупо на фоне мировых тенденций аграрной политики. Руководители цивилизованных стран сегодня понимают, что продовольственный комплекс, как один из жизнеобеспечивающих секторов национальной экономики, заведомо является капиталоемким. Вложения в него окупаются медленно, также медленно растет и производительность труда. Поэтому всякое его развитие немыслимо без активного государственного регулирования, выравнивания социальных условий жизни городского и сельского населения. На Западе проблема государственного регулирования аграрной сферы во имя обеспечения продовольственной независимости является одной из основных целей государственной политики и выдвигается многими странами в качестве приоритетной.

- Наверное, такие программы и поддерживающие их политики скоро появятся и у нас?

- Возможно. Но пока мы в основном наблюдаем прежнюю безответственную демагогию. В этом году некоторые депутаты, ранее никогда не произносившие слова "крестьянин", вдруг заговорили о том, что долги сельского хозяйства образовались за счет неразумной политики правительства и их следует списать. Одобряя подобные заявления, я, тем не менее, полагаю, что они вряд ли объясняются изменением отношения тех или иных политиков к простому труженику. Как говорится, "политик думает о следующих выборах, государственный деятель - о грядущих поколениях". Так что крестьянству не стоит в очередной раз верить первому попавшемуся доброхоту. Пока оно может надеяться только на себя.

______________________________________________________________________________________

Бытовая техника AEG холодильники Разработка сайта